Login

Mensch oder Maschine: Die deutsche Medienbranche ist uneins über den Einsatz von Künstlicher Intelligenz im Journalismus. Der Sprecher des Deutschen Presserats, Moritz Döbler (Foto), lehnt eine Kennzeichnungspflicht für KI-Texte ab. "Es ist sehr schwer zu definieren, ab wann ein Text ganz oder überwiegend KI-generiert ist", sagt er dem "KNA-Mediendienst". Die redaktionelle Verantwortung liege am Ende immer bei Menschen. Verleger Dirk Ippen schlägt dagegen eine freiwillige Markierung von KI-generierten Beiträgen vor. Dann wüssten alle Leser "auf jeden Fall, ob es direkt von dem Journalisten stammt oder ob es ein KI-erzeugtes Produkt ist", sagt Ippen gegenüber "KNA". Der Chefredakteur des "Weser-Kuriers", Benjamin Piel, plädiert in einem Gastbeitrag für "kress.de" für einen Mittelweg und fordert eine intelligente Nutzung der Werkzeuge als Sparringspartner für Redaktionen. "Es ist kein Gewinn, am Ende scheintriumphierend sagen zu können, keinen Funken KI verwendet zu haben, wie es kein Wert an sich ist, dass jeder Buchstabe eines Textes von einem Journalisten-Finger in eine Tastatur gehackt wurde." "Welt"-Chefkommentator Andreas Rosenfelder gibt dagegen Entwarnung: "Ohne den Dialog mit der menschlichen Originalität, der sie ihre Existenz verdankt, muss die künstliche Intelligenz verkümmern." Der "Makel des Menschen, seine fundamentale Unvollkommenheit, aus der seine Neugier und sein Zweifel folgen", sei "im Verhältnis zur hochfunktionalen KI eine Stärke". In den vergangenen Tagen hatten nicht deklarierte KI-Texte des früheren "Tagesspiegel"-Chefredakteurs Stephan-Andreas Casdorff und des Thüringer Ministerpräsidenten Mario Voigt in der "FAZ" für Aufsehen gesorgt. Springer-Chef Mathias Döpfner hat die Debatte zusätzlich mit einem komplett maschinell erstellten Kommentar in der "Welt" befeuert. evangelische-zeitung.de (Döbler), evangelische-zeitung.de (Ippen), kress.de (Piel), welt.de (Rosenfelder) (Foto: Rheinische Post via Presserat, Montage: turi2)